logoTweetupQR

Tras un tiempo suficiente para que hayamos avanzado en la lectura del libro os convocamos de nuevo para la tweetup de conclusiones sobre la lectura, esta vez con una peculiaridad, y es que será la última de la obra que estamos leyendo actualmente: “Manipulación Vertebral” de Maitland. Incluyendo los capítulos 10 a 15 y los 5 apéndices, de la página 233 a la 490. A continuación os presentamos las preguntas que utilizaremos como hilo conductor de la tweetup que se celebrará el día 14 de Mayo a las 22:30h con el hashtag #PhysiotecaFSR como es habitual. Os esperamos a todos para concluir esta primera lectura.

#Q1 La tracción cervical es, probablemente, uno de los artilugios más antiguos que pueden observarse en los centros de rehabilitación ¿es un tratamiento obsoleto? No hay mucha literatura al respecto, pero el libro lo enfoca para el tratamiento de las radiculopatías, ¿a qué se debe el índice de intolerancia? ¿A la aplicación de la técnica? ¿Tenemos identificado el tipo de paciente que se beneficia de la tracción cervical?

#Q2 El autor pone en duda que la columna torácica pueda producir dolor visceral y sostiene que la relación viscero – torácica está aún por demostrar y centra la relevancia en la implicación mecánica sobre las cadenas simpáticas. ¿La inervación segmentaria es suficiente para justificar dolor visceral de origen torácico? Parece que la tendencia de la fisioterapia mundial es abordar los problemas mecánicos torácicos para dolores referidos al abdomen, sin embargo, en España la tendencia es a utilizar técnicas viscerales y cambios de dieta ¿tiene sentido la fisioterapia visceral? ¿es competencia nuestra?

#Q3 “La mayoría de los programas de investigación sobre la lumbalgia no tienen en cuenta la gran variedad de problemas clínicos con que se presentan los pacientes. Para determinar si la fisioterapia manual es útil, la agrupación de los pacientes debe ser más específica” ¿de qué manera podríamos clasificar los pacientes con dolor lumbar? ¿identificar la estructura responsable ayuda o lo dificulta? El libro utiliza una clasificación en dos grupos: discógeno, por un lado y postural y mecánico por otro ¿es acertada esa clasificación? Historia clínica del patrón discógeno.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>