Neck Disability Index (NDI)

cervicalpain ndi

El Índice de Discapacidad Cervical  o Neck Disability Index (NDI) es la escala más usada para dolor y disfunción cervical. Desarrollada en 1989 por Howard Vernon y publicada por primera vez en el Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics en 1991, [1] el NDI es una modificación del Oswestry Disability Index (ODI) para dolor lumbar, que ya revisamos en La Vara de Medir. Howard Vernon es, con diferencia, la persona que más ha investigado y publicado sobre el NDI.

El NDI se considera una medida unidimensional y es también la escala para disfunción cervical más estudiada, la más antigua y la que se ha adaptado al mayor número de poblaciones. Ha sido traducido a más de 20 idiomas: entre ellos francés, italiano, alemán, holandés, griego, turco, coreano, portugués… y por supuesto también al castellano. La primera aproximación para validar la versión española es de Andrade y cols. (2008) [2].

Se recomienda rellenar el NDI el primer día de consulta para establecer la línea de base, repetirlo cada 2-4 semanas y al concluir las sesiones de tratamiento para cuantificar la evolución del dolor y discapacidad cervical. La edad mínima para rellenar el NDI es de 15 años.

El NDI es un cuestionario que rellena el paciente, por tanto entra en la categoría de autocuestionarios y no necesita validez interexaminador. El tiempo medio  de cumplimentación en castellano está entre los 6 y 8 minutos. Consta de 10 secciones sobre distintas actividades.

tabla2

 

 

 

 

 

 

De los 10 apartados solo el primero y la sexto hace referencia al dolor como tal, el resto hace referencia a las actividades en relación con ese dolor, por lo que debe considerarse una escala que mide eminentemente la funcionalidad.

Cada sección puntúa de 0 a 5, siendo el cero nada de dolor y cinco el peor dolor imaginable. (máximo 50 puntos). Por tanto, en orden de aparición, de las 6 opciones, la primera opción de cada ítem representa el 0 y la última el 5. Al igual que ocurre con la escala Oswestry, si el paciente no rellena una pregunta, la puntuación final se estima sobre 45 puntos, y si no rellena dos preguntas sobre 40, en vez de sobre 50. No sería valido si el paciente deja sin rellenar más de 2 items  La puntuación puede multiplicarse x2 para expresarse en un porcentaje (%).

ndi tabla

Cambio mínimo detectable: El NDI ha mostrado ser sensible a los cambios. Se requiere un cambio de 5 puntos (10%) respecto a la puntuación basal para considerar la mejoría clínicamente significativa. En cambio no ha mostrado ser tan fiable para radiculopatía [3,4,5] y el cambio mínimo detectable en esta condición debe ser de al menos 7 puntos (14%), incluso 10 puntos (20%) para algunos autores. Conviene tener en cuenta que, a menudo, los pacientes no puntúan los ítems con 0 estando en tratamiento y es frecuente encontrar puntuaciones entre 5 y 15 incluso en recuperaciones excelentes, por tanto llegar a 0  no es el objetivo con el tratamiento.

Existen 5 escalas estandarizadas para los problemas cervicales:

- Neck Disability Index  (Índice de Discapacidad Cervical)

- Northwick Park Neck Pain Questionnaire (Cuestionario de Dolor Cervical de Northwick Park)

- Neck Pain and Disability Scale (Escala de Dolor y Discapacidad Cervical)

- Patient-Specific Functional Scale Self-Reports with Neck Dysfunction  (Escala funcional específica de autorregistros del paciente con alteración cervical).

- Copenhagen Neck Functional Disability Scale (Escala de Copenhague de Discapacidad Funcional Cervical)

De estas 5, las únicas escalas con versión española validada son las dos primeras:

- Neck Disability Index  (Índice de Discapacidad Cervical)

- Northwick Park Neck Pain Questionnaire (Cuestionario de Dolor Cervical de Northwick Park)

El NDI es, por tanto, la escala específica de elección para disfunción cervical y ha sido utilizada en más de 1000 artículos incluyendo los propios estudios de validación y medición de propiedades psicométricas.

Referencias:

[1]. Vernon H, Mior S). The neck disability index: a study of reliability and validity. Journal of manipulative and physiological therapeutics (1991)

[2]. Andrade Ortega JA, Delgado Martínez AD, Almécija Ruiz A. Validación de una versión española del Índice de Discapacidad Cervical. Med. Clin. (2008)

[3]. Cleland J, Fritz J, Whitman J. The reliability and construct validity of the neck disability index and patient specific functional scale in patients with cervical radiculopathy. Spine (2006)

[4]. Young IA, Cleland JA, Michener LA, Brown C. Reliability, construct validity, and responsiveness of the neck disability index, patient-specific functional scale, and numeric pain rating scale in patients with cervical radiculopathy. Spine and Sport Physical Therapy (2010)

[5]. Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C, Goldsmith CH, MacDermid JC. Measurement Properties of the Neck Disability Index: A Systematic Review. JOSPT(2009)

The following two tabs change content below.
Fisioterapeuta. Especialista en Terapia Manual

Latest posts by Rubén Tovar (see all)


11 comentarios en “NDI

  1. ¡Gran entrada! No conocía esta escala pero sí alguna de las demás. Desde mañana se la pasaré a todos mis pacientes con cervicalgia.

    Me parece curioso el dato que aunque la recuperación haya sido satisfactoria, los pacientes nunca lleguen a puntuar 0, ¿A qué se debe? ¿Miedo a una recidiva quizá?

    ¡Muchas gracias!

    • Me alegra oír eso, @FisioHermes. En cuanto a tu pregunta, en realidad no sabría contestarte, pero piensa que en los cuestionarios, cuantas más preguntas haya, más difícil será estar en 0. Con que en el NDI haya 1 punto por pregunta ya tendríamos 10 puntos, un 20% de discapacidad. El objetivo de nuestro tratamiento es el acordado entre nosotros y el paciente, y las escalas solo una medida de objetivar no un objetivo como tal.

      Un saludo.

  2. Muy interesante. La traducción española es de un médico rehabilitador, un traumatólogo y un preventista. Ciertamente se usa menos de lo que debería, pero pienso que algunos podrían darse cuenta del trabajo en positivo de los médicos rehabilitadores españoles que han aportado a la fisioterapia y medicina física con su respetable trabajo. http://zl.elsevier.es/es/revista/medicina-clinica-2/validacion-una-version-espa%c3%b1ola-indice-discapacidad-cervical-13115352-originales-2008

    El mismo autor (primer autor), Dr Andrade, hizo su tesis doctoral utilizando precisamente esta escala. Pienso que merece un respeto por ello. http://ruja.ujaen.es/bitstream/10953/444/1/9788484397014.pdf

  3. Samuel, aunque no personalmente, creo que nos conocemos suficiente como para que te diga que de muchos de tus comentarios tengo la sensación de deberte una disculpa por algo que no he hecho. Y si no es hacia el que suscribe, dime a quien te diriges cuando dices estas cosas, porque no las entiendo. La autocrítica debe ser bidireccional para que lleguemos a algún acuerdo. El trabajo de Andrade me parece muy loable, y sí, conocía su tesis, pero no sirve de mucho si pese a que la microonda no muestre beneficio para la cervicalgia inespecífica se sigue prescribiendo día, a día, a día por la mayoría de tus cólegas, así que si pides respeto para Andrade, empieza pidiéndolo desde tu gremio.

    Sin acritud, Samuel.

    Un saludo.

    • Disculpa el tono, no es contra tí. Quería que fuese visible el buen trabajo de un compañero médico rehabilitador, hay muchos más. Igual consigo justo lo contrario. Necesito que se vea y que se conozca el buen trabajo de los médicos rehabilitadores, que constantemente siento que es negado. Me he visto tan atacado por todas las cosas malas que hayan podido hacer todos los rehabilitadores de todos los tiempos a toda la humanidad, y he fracasado tanto intentando mostrar cosas positivas en mi blog, que necesito realmente sentir que se valora en algo mi profesión, o que alguien ve algo bueno antes que tanto malo como pregonan. Termino enfadado donde no debo y con quien no es. Perdón.

  4. Enhorabuena por tu entrada Ruben. Creo que es simple y practica y a la vez muy bien argumentada. Como la entrada es de Noviembre del 2013 queria sumar un articulo publicado el mismo mes en la revista Spine J sobre la ausencia de un analisis robusto que determine sí esta escala es verdaderaemnte unidimensional como se sospechaba o debemos de usar las dos secciones por separado para nuestra practica clínica. Gracias a la aportación de las bases de datos de investigadores de muchas partes del planeta incluida la del Dr. Andrade hemos podido verificar la unidimensionalidad del NDI http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24200411. (ver agradecimientos)

    Ademas de hemos querido en el articulo ofrecer una herramienta on line con valores de referencia de severidad estratificado aprovechando los datso de la fusione de las distintas bases de datos, alojada aqui (version academica en test)
    http://www.salud.uma.es/calculaNDI_REVA/ y que decidimos crear como un implicacion clincia del estudio incluida en el articulo.
    Espero que sea de utilidad

    Tengo que añadir aqui, que en investigacion todos los origenes son bienvenidos, este es un ejemplo donde matematicos, fisioterapeutas, rehabilitadores, traumatologos y epidemiologos hemos trabajado para dislumbrar una pregunta de investigacion sin cuestionar su “background”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>